¿Mejores Instituciones?, la pregunta es ¿Cómo? parte I

A raíz de la reciente difusión que han tenido en el país los libros, primero de Acemoglu y Robinson (Why Nations Fail?, 2012) y segundo, de José Gallardo y Piero Ghezzi (Qué se puede hacer con el Perú. Ideas para sostener el crecimiento económico en el largo plazo, 2013), el tema de nuestras débiles instituciones y qué hacer para fortalecerlas o favorecer su nacimiento y desarrollo ha entrado con fuerza al debate, entendiéndose por defecto que instituciones sólidas y/o de calidad son condiciones necesarias para alcanzar el ansiado desarrollo. El libro de Acemoglu y Robinson es una versión extendida de su trabajo del 2009 en co-autoría con Simon Johnson (Reversal of fortune: Geography and Institutions in the Making of the modern World income distribution), en éste los autores plantean una correlación negativa entre el grado de urbanización (como aproximación de prosperidad) en 1500 y el producto per cápita (riqueza) de 1995, en concreto señalan que las colonias más urbanizadas (prósperas) de 1500 son hoy más pobres en términos relativos a las otrora menos prósperas debido a la clase diferente de instituciones que se asentaron en ellas, los autores dicen que en las más urbanizadas (prósperas) las instituciones estaban destinadas básicamente a extraer la riqueza y remitirla al país colonizador y que con esto desalentaban el emprendedurismo y sofocaban cualquier intento de inversión privada de naturaleza no extractiva (por ejemplo la manufactura) Algunas críticas se han orientado a refutar una supuesta causalidad de estas variables, al contrario me parece más bien de la lectura del documento que se plantean en él solo correlaciones pero no necesariamente causalidades, y eso es evidente, son científicos serios y no hacen aseveraciones de causalidad sin tener mayor evidencia, de hecho la correlación definitivamente existe para los datos presentados pero la data es de 1995 y al actualizarla, 19 años después, la correlación se debilita profundamente ya que por ejemplo países como Argentina y Venezuela (otrora menos urbanizados) se han estancado relativamente con respecto a México (otrora más urbanizado) y que, de seguir la tendencia, en un lustro o un poco más veremos otros países que como México rompen esta correlación negativa, uno de ellos parece ser incluso Perú. Es decir, los antes prósperos que ahora deberían ser pobres están prosperando más rápido que los otros. El asunto entonces parece mucho más complicado que definir qué países serán prósperos o no sólo por la categoría de instituciones que se implantaron en ellos hace más de 5 siglos cuando es evidente que las mismas han cambiado y mucho desde entonces, muchas han nacido recientemente y muchas otras han desaparecido en todos estos años. De hecho, si tomamos sólo dos fotos, una de hace 500 años y otra de hace 20, no podemos ver la dinámica que al final es lo único que nos cuenta la historia, bajo esta hipótesis si las instituciones siguen siendo lo que fueron estaríamos simplemente condenados.